英格兰和威尔士上诉法院本周驳回了一名男子的请求,该男子要求法院承认他的人工智能系统为两项专利的发明者。

总部位于美国的 Imagination Engines 的创始人 Stephen Thaler 想要给智能机器他认为应得的荣誉。他表示,一个精美的食物容器和一个应急闪光灯是他的神经网络模型 DABUS 的创意。

Thaler 在美国、英国、澳大利亚、以色列和南非等多个国家为这些设计申请了多项专利,每次都以 DABUS 命名为发明人。

当专利授权机构拒绝了他的请求时,Thaler 采取了法律行动,试图推翻这些决定。在英国,知识产权局拒绝了他的申请,并称根据国家专利法,只有一个或多个人才能被认定为发明人。Thaler 向伦敦高等法院上诉并败诉。

7 月,他向上诉法院提起诉讼,辩称他确实相信 DABUS 是发明人,这应该足以满足该法案第 13(2) 条的规定。该部分法律要求专利申请人确定他们认为是发明人的人。

周二,他被法官击落,他们以 2-1 的比分维持了先前的决定。

希望允许上诉的伯斯大法官指出,如果 Thaler “真正相信” DABUS 是发明人,并且如果知识产权局决定在表格上不记录此类人,则没有理由拒绝专利。

“根据我的判断,Thaler 博士遵守了他在 s13(2)(a) 下的法律义务,”法官说,指的是专利法中的部分。

“事实上,没有发明人,正确的称呼,可以被识别,这只是意味着主计长在专利中没有提到发明人的名字。在这种情况下,主计长没有义务命名任何人(或任何东西)。在清楚为什么没有给出名字并且不能说申请人没有给出他们真实的信念时,没有指定的发明人,这不是认定 s13(2) 没有得到遵守的依据。”

他总结道:“Thaler 博士遵守了 1977 年法案第 13(2)条规定的义务,因为他发表了一份声明,确定了他认为发明人的身份(s13(2)(a)),并指出他被授予专利的权利的来源(s13(2)(b))。”

美国法官规定,只有“自然人”才能被认定为专利发明人,而不是人工智能系统

澳大利亚法院裁定人工智能可被视为专利申请的发明人

我这样做是为了阻止人类从计算机和外星人那里窃取绝妙的想法,一位未能成功申请由他的人工智能“发明”的专利的人说

也许忽略了 Thaler 不仅希望设计获得专利,他还想开创一个先例,让软件成为公认的发明者,伯斯大法官还建议说:“在这种情况下,这种想法不仅仅是暗示,只是 Thaler 博士没有那么痴迷,他没有称 DABUS 为发明者,而是自称,这样就不会出现这些问题。”

最后,阿诺德大法官和伊丽莎白莱恩大法官不同意他们的同事的意见,并以法律规定发明人必须是一个人或多个人为由驳回了上诉。阿诺德大法官指出:“Thaler 博士没有按照要求确定‘他认为是一个或多个发明人的一个或多个人’。”

“专利是一项法定权利,只能授予一个人,”梁女士补充道。“只有一个人才能拥有权利。机器不能。”

Thaler 此前曾告诉 The Register:“人类首先否认这些权利,被困在一个古老的范式陈规中,其中只有湿电脑——即:大脑,才算数。当一个高度先进的外星文明访问地球时会发生什么?

“ET是否应该享有同等的人权?他敢申请专利或版权保护吗?那么当科学实现将意识下载到机器中,或者将硅假体引入原生质大脑时会发生什么?系统会否认这些人是人类吗?权利?这些都是很大的问题。”

Thaler 拒绝在周二晚上向 El Reg 确认他是否打算将此案提交给英国最高法院。

“虽然我们当然希望上诉被允许,但我们对伯斯大法官的异议感到非常鼓舞,他同意我们的观点,即‘在这种情况下,发明的创造者是一台机器,并不会妨碍专利的获得,授予这位申请人……’,他会允许上诉,“Thaler 的律师 Ryan Abott 特告诉我们。

“我们深信这是对英国法律现状的正确解释。”

你认为 AI 是否可以作为专利认证发明人呢?

参考链接:

https://www.theregister.com/2021/09/22/court_of_appeal_ai_patent_inventor/
————————————————
版权声明:本文为CSDN博主「AI科技大本营」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接:https://blog.csdn.net/dQCFKyQDXYm3F8rB0/article/details/120445983

zh_CNZH_CN